ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-6241(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ООО "Партнер" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2022 по делу N А79-7056/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукина Л.Г. в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось ООО "Партнер" с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.11.2015, заключенного должником с Сериковой Т.В., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2020 признан недействительным договор купли-продажи и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 1 500 000 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение суда первой инстанции изменено в части примененных последствий недействительности сделки, с должника в конкурсную массу взыскано 750 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2021 судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Партнер" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из того, что в результате заключения договора купли-продажи квартиры имущественным интересам кредиторов должника не причинен ущерб, так как спорная квартира не могла быть включена в конкурсную массу должника, поскольку является единственным пригодным жильем для должника и членов его семьи и на нее распространяется исполнительский иммунитет в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив недобросовестности в действиях должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА