ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 г. N 301-ЭС21-19115(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Потапова Д.В. на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 по делу N А82-16333/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурзина В.В. в Арбитражный суд Ярославской области обратился финансовый управляющий его имуществом Потапов Д.В. с заявлением о признании недействительным заключенного с Бурдовым А.В. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.03.2017 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Сопоставив величину рыночной стоимости объектов недвижимости с ценой оспариваемого договора, суды пришли к выводу об отсутствии неравноценности сделки, что свидетельствует об отсутствии причинения вреда имущественным правам кредиторов, что явилось основанием для отказа в признании договора купли-продажи от 30.03.2017 недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований для признания сделки притворной и применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА