ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2021 по делу N А62-4953/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Единство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - Фонд) об обязании устранить нарушения при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40 (далее - МКД) путем выполнения работ по выведению фановых труб на кровлю дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эрудит", ООО "Монтажно-кровельные системы".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2021, требования удовлетворены; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что работы по замене, ремонту фановых труб не входили в перечень работ (услуг) по капитальному ремонту, в силу чего в рамках такого ремонта не производились; согласно проектной документации вывод фановых труб на крышу МКД изначально предусмотрен не был; дефекты строительства, связанные с не выведением фановых труб на крышу МКД, должна устранять управляющая компания.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество на основании лицензии от 16.03.2016 N 139 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, с 22.08.2016 спорным МКД.
Указанный дом включен в Региональную программу капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением администрации Смоленской области от 27.12.2013 N 1145, в частности: предусмотрены работы в период 2014 - 2019 годов по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонту крыши.
Во исполнение Региональной программы 26.05.2015 между Фондом и ООО "Монтажно-кровельные системы" заключен договор N 40/41/1-2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в спорном МКД, согласно условиям которого проводились работы по капитальному ремонта кровли из рулонных материалов.
Сметная стоимость капитального ремонта кровли по утвержденной сметной документации составляла 787 385 рублей, стоимость капитального ремонта, уточненная по фактически выполненному объему работ, составила 787 385 рублей, выполненные работы приняты рабочей комиссией.
Также 07.11.2016 между Фондом и ООО "Эрудит" заключен договор N 465/170/3-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в спорном МКД, согласно условиям которого, выполнялись работы по капитальному ремонту системы водоотведения дома.
Сметная стоимость капитального ремонта системы водоотведения по утвержденной сметной документации составляла 838 289 рублей, стоимость капитального ремонта, уточненная по фактически выполненному объему работ, составила 707 669 рублей 12 копеек, работы приняты в полном объеме рабочей комиссией.
Впоследствии, в процессе эксплуатации, начиная с 2017 года, в адрес истца стали поступать жалобы от собственников, проживающих на 5 этаже указанного МКД на образование течи с потолка.
В целях проверки обращения Обществом произведено обследование, в результате которого установлено, что кровля не повреждена, однако, при проектировании МКД было нарушено устройство системы водоотведения дома.
В соответствии с нормами СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (действующими в период проектирования многоквартирного жилого дома (1978 год)) предусмотрено, что фановые трубы дома должны быть спроектированы выводом на кровлю, высота вывода нормируется: над неэксплуатируемой плоской или скатной кровлей - не менее 20 см; над обрезом шахтной вентиляции - не менее 10 см.
Однако, при строительстве жилого дома фановые трубы на кровлю не были выведены, оставлены в открытом виде в пространстве технического этажа, в связи с чем в пространстве этого этажа происходит повышение влажности, что приводит к образованию конденсата, который и вызывает протечки в перекрытии последнего этажа. В связи с ограниченным пространством технического этажа, не позволяющего проводить ремонтные работы внутри, установить дополнительное оборудование, закрывающее фановые трубы и предотвращающее образование конденсата, невозможно, в связи с чем, единственным выходом из указанной ситуации является приведение системы водоотведения в соответствии с установленными требованиями, а именно, вывести фановые трубы на кровлю дома, что устранит образование конденсата и протечки в квартирах верхнего этажа.
Так как указанные работы являются частью капитального ремонта при заключении договора на проведение работ с ООО "Эрудит", Фонд в силу предоставленных ему полномочий обязан был предусмотреть выполнение таких работ, разработав соответствующий проект и включив их в смету.
В связи с неисполнением указанной обязанности Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 166, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что Фонд в силу предоставленных ему полномочий при капитальном ремонте МКД должен был предусмотреть необходимость производства испрашиваемых работ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА