ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 по делу N А53-7645/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонСвязьКонструкция" (далее - общество) к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента от 12.03.2021 N 59.30-5331/2017 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка; об обязании департамент подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Западный въезд в г. Ростов-на-Дону, находящегося в границах кадастрового квартала N 61:44:0060302, в целях размещения сооружения связи на основании представленных 01.03.2021 документов в соответствии с Административным регламентом N АР-321-20 муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 N 52 (далее - административный регламент),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, пунктами 6, 7, 8, 13 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области", пунктом 2.6 Административного регламента N АР-321-20 муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 17.01.2019 N 15, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения сооружения связи.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА