ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нечушкиной Надежды Леонидовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021 по делу N А56-96241/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нечушкиной Надежде Леонидовне (далее - предприниматель) о взыскании 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021, решение от 13.04.2021 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 40 000 руб. компенсации.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество является обладателем исключительной лицензии на спорные произведения изобразительного искусства.
Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав истца при реализации товара, на котором были размещены переработанные изображения названных персонажей.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что представленный истцом лицензионный договор содержит все необходимые элементы лицензионного договора, заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия, признав доказанным наличие у истца исключительных прав на названные объекты авторского права, их незаконное использование ответчиком при предложении к продаже и реализации товара, руководствуясь статьями 432, 1229, 1233, 1235, 1236, 1252, 1259, 1270, 1286, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.
Размер компенсации определен судом с учетом характера допущенного правонарушения, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и не превысил минимальный размер за каждое нарушение.
Суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а Суд по интеллектуальным правам дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии у истца исключительных прав на вышеуказанные объекты авторского права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нечушкиной Надежды Леонидовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ