ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-5031(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесовой Ирины Петровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-267989/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о банкротстве Колякина Александра Николаевича финансовый управляющий имуществом должника Трусова Руслана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником нежилого помещения путем последовательного заключения договора купли-продажи от 09.07.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Аренда и недвижимость" (покупателем), а также договора купли-продажи от 17.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Аренда и недвижимость" (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Колесовой И.П. (покупателем).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 заявление удовлетворено; признаны недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Колесовой И.П. 23 790 000 рублей в конкурсную массу должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Колесова Ирина Петровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для признания недействительными сделок по отчуждению должником нежилого помещения путем последовательного заключения договоров купли-продажи с целью прикрытия сделки по отчуждению имущества должника между аффилированными лицами, по заведомо заниженной цене, без предоставления должнику какого-либо реального встречного обеспечения, при злоупотреблении правом, с целью избежания обращения взыскания на спорное имущество по требованиям кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Колесовой Ирине Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА