ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника Чжена Дмитрия Рудольфовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по делу N А40-122270/2020 Арбитражного суд города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чжена Дмитрия Рудольфовича должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 27, к. 2, кв. 9.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.11.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Чжен Дмитрий Рудольфович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, признал преждевременными выводы судов о возможности исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств относительно возможности обращения взыскания на спорную квартиру и предоставления замещающего жилья должнику и членам его семьи, а также необходимости полного и всестороннего исследования и оценки доводов сторон, представленных в дело доказательств и всех существенных обстоятельств, в том числе оценки поведения должника на предмет его добросовестности, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении обособленного спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Чжену Дмитрию Рудольфовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА