ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-28767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу N А19-27858/2019 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Иркутска (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Раку Владимиру Алексеевичу (далее - предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности в течение 30 календарных дней с момента вынесения судом решения освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000000:6450, путем заложения выходящего на тротуар входа в подвал нежилого здания, с кадастровым номером 38:36:000034:20493, имеющего технические характеристики: фундамент бетонный, стены бетонные, лестница бетонная, с наружными размерами: длина 6,20 м и ширина 1,47 м и восстановления асфальтового покрытия, согласно координатам, указанным в иске; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования администрации фактически направлены на опровержение установленных обстоятельств в рамках вступившего в законную силу решения суда по делу N А19-7954/2018, которым признано право собственности предпринимателя на нежилое здание, которое полностью, включая спорную лестницу, расположено в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1489, суд, руководствуясь положениями статей 12, 130, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА