ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрист" (г. Екатеринбург, далее - общество "Акрист") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 по делу N А60-46079/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2017 по тому же делу
по иску компании "Аутодеск Инк." (США) и компании "Корпорация Корел" (г. Екатеринбург) к обществу "Акрист" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ: в пользу компании "Аутодеск Инк." - в размере 812 934 рублей, в пользу компании "Корпорация Корел" - 59 854 рублей 76 копеек,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2017, заявленные требования удовлетворены.
Общество "Акрист" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт принадлежности истцам исключительных авторских прав на программные продукты для ЭВМ, в частности, на программу для проектирования "AutoCAD" (в различных ее версиях, в том числе "Autodesk AutoCAD 2008", "Autodesk AutoCAD 2005", программу для моделирования, 3-D анимации, визуализации проектов - "3ds Max", программу для ЭВМ "Corel Draw Graphic Suite" (в различных ее версиях, в том числе "Coral Draw Graphics Suite X4").
В ходе проведения в отношении ответчика проверочных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел были изъяты системные блоки с установленными на них спорными программами для ЭВМ.
Истцы разрешения на использование принадлежащих им программ для ЭВМ ответчику не давали, соответствующий договор не заключали, поэтому, считая свои исключительные права нарушенными, обратились с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали факт незаконного использования ответчиком в своей деятельности спорных программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцам и, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1259, статье 1225, пунктом 2 статьи 1270, статьей 1301, подпунктом 3 пункта 1 статьи 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 43.2, 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворили исковые требования о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из стоимости права использования программных продуктов. В обоснование этого расчета истцами представлен справочник цен на программное обеспечение, издаваемый некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов.
Проверив расчет компенсации, заявленной ко взысканию, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, признал его обоснованным, а также принял во внимание, что ответчик расчет размера компенсации не опроверг, доказательств существования иной стоимости права использования принадлежащих истцам программ для ЭВМ не представил.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя о недоказанности наличия у истцов исключительных прав на спорное программное обеспечение и нарушения этих прав именно ответчиком, об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия лиц, выступающих от имени истцов, о снижении размера компенсации, о фальсификации доказательств получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акрист" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ