ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2026 г. N 308-ЭС25-13795
Дело N А32-43034/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Будилова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2025 г. по делу N А32-43034/2024,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: на основании договора от 26 апреля 2005 г. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502000:90, находящийся в долевой собственности, был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский МПК" сроком на 15 лет; в 2018 г. право аренды перешло к первому ответчику, а в 2022 г. - ко второму ответчику; в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи об обременении участка в пользу ответчиков; решением Динского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 г. по делу N 2а-1461/2021 (оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами) договор аренды от 26 апреля 2005 г. признан действующим и пролонгированным на тех же условиях до 26 апреля 2035 г. на основании пункта 4.3 указанного договора; впоследствии вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. по делу N А32-32765/2022 договор от 26 апреля 2005 г. аренды единого землепользования признан прекращенным с 27 апреля 2020 г., а соответствующее обременение единого землепользования признано отсутствующим; с учетом результатов судебного разбирательства по делу N А32-32765/2022 второй ответчик (последний арендатор) прекратил арендное использование спорного земельного участка; поскольку предприниматель, являясь участником долевой собственности указанного земельного участка, в спорный период (с 2020 по 2024 годы) получал арендную плату от ответчиков пропорционально своему участию в общей долевой собственности на единое землепользование, не воспользовавшись установленным законом правом на выдел в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка, не мог самостоятельно использовать какую-либо часть спорного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции, он не вправе дополнительно претендовать на получение стоимости части урожая, выращенного ответчиками на арендованном участке в указанный период; истец не доказал наличие у него права на получение компенсации, предусмотренной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков, в том числе совершения ответчиками противоправных действий.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Будилову Алексею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА