ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2022 г. N 309-ЭС21-26932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (г. Новый Уренгой) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по делу N А60-57506/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания "Автострада" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" 1 233 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 26.01.2017 N 96 НЛКА в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений к нему.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 иск удовлетворен.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Автострада".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком сверхнормативного простоя спорных вагонов, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА