ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2022 г. N 309-ЭС21-26835(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Джембулатова Сергея Муратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2021 по делу N А47-1227/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климовой Ольги Сергеевны в Арбитражный суд Оренбургской области обратился Пивоваров Сергей Анатольевич с уточненным заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 17 284 952 рублей 53 копеек, из которых: 14 942 553 рубля 69 копеек задолженность по оплате проектных и строительных работ и 2 342 398 рублей 84 копейки проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Пивоварова С.А. в размере 17 284 952 рублей 53 копеек.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Джембулатов Сергей Муратович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности возникновения на стороне должника неосновательного обогащения в результате невозмещения кредитору понесенных им затрат на строительство спорного объекта недвижимости, находившегося в собственности должника, отклонив возражения о пропуске срока исковой давности.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом должника Джембулатову Сергею Муратовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА