ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2022 г. N 306-ЭС21-26647
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Коваленко Анны Андреевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 по делу N А12-3854/2020 о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Промжелдорпуть" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля LEXUS NX200, 2017 года выпуска от 04.12.2018, заключенного между должником и Коваленко А.А. и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 и постановлением суда округа от 05.10.2021, признан недействительным договор от 04.09.2017, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Коваленко А.А. в пользу должника 2 015 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что спорный договор совершен неплатежеспособным должником в период подозрительности в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ