ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2022 г. N 305-ЭС21-22671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-214071/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по указанному делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто" к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков в сумме 125 000 рублей,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экскомавто" (далее - общество) обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта убытков в сумме 125 000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Центральное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН, далее - административный орган).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, 29.05.2019 по адресу: город Котельники, Опытное поле, Новорязанское шоссе, водитель общества, осуществляя регулярную перевозку пассажиров по маршруту N 13 "мкр. Опытное поле - Птицефабрика", указанному в путевом листе, произвел остановку для посадки-высадки пассажиров в месте, не предусмотренном схемой маршрута регулярных перевозок пассажиров.
Постановлением административного органа от 17.06.2019 N 007172 об административном правонарушении, общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 25 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 06.02.2020 N 12-146/2020 вышеназванное постановление от 17.06.2019 N 007172 было отменено в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении общества по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Заявляя требования по настоящему делу, общество указало, что им были понесены расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату услуг представителя в рамках заключенного с предпринимателем Митюхиной Е.В. договора об оказании юридических услуг от 04.06.2019 N 04/06/19-АД в сумме 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2020 N 48.
Суды, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), КоАП РФ, и пришли к выводу о том, что обществом не было представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, вследствие чего полностью отказали ему в удовлетворении заявленных требований.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество, в том числе, приводит доводы о том, что его позиция основана на разъяснениях, содержащихся, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1150-О-О, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вследствие чего полный отказ в удовлетворении заявленных требований неправомерен.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН