ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2022 г. N 305-ЭС21-19283(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А41-18534/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Даналит" (далее - должник),
установил:
банк обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений, а также из реестра требований кредиторов третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью "Карат", общества с ограниченной ответственностью "Ком РизоИнвесть", общества с ограниченной ответственностью "Комбилдинг", общества с ограниченной ответственностью "Ком Инвестъ", общества с ограниченной ответственностью "СДР-Групп", общества с ограниченной ответственностью "Стриж".
Определением суда первой инстанции от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021 и постановлением округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований кредиторов из реестра, суды руководствовались положениями статьи 16, параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из непредставления банком доказательств заключения сделки с первым участником долевого строительства не на рыночных условиях или в отсутствии оплаты по договору.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ