ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 г. N 304-ЭС21-27075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2021 по делу N А45-21870/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении о привлечении Кабишевой Людмилы Александровны и Кабишева Сергея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 и постановлением суда округа от 09.11.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты изменить в части выводов судов о том, что между сторонами сложились отношения по хранению, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять в указанной части новый судебный акт.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности заявителем того, что в результате бездействия Кабишевой Л.А. и Кабишева С.А. ухудшилось финансовое положение должника и стало невозможным погасить требования кредиторов.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ