ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2022 г. N 301-ЭС21-27144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Романова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.02.2021 по делу N А79-9593/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Романова Владимира Ильича Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 95 615 рублей 25 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Романова Светлана Львовна и Авдеев Сергей Викторович.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.02.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Романов Владимир Ильич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 36-П, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", и исходили из наличия оснований для взыскания с должника, своевременно не обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, убытков в размере понесенных заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Романову Владимиру Ильичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА