ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2022 г. N 301-ЭС21-24213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Томчука Сергея Александровича (Ярославская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021 по делу N А82-14949/2020 Арбитражного суда Ярославской области
по исковому заявлению гражданина Томчука Сергея Александровича (далее - истец, Томчук С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Репласт" (Ярославская область, далее - общество), Фомичеву Евгению Борисовичу (Ярославская область, далее - Фомичев Е.Б.), Жукову Александру Александровичу (Ярославская область, далее - Жуков А.А.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (Ярославская область), Кощеевой Надежды Николаевны (Ярославская область),
о признании незаконными действий по отчуждению доли Томчука С.А. в размере 4% в уставном капитале общества;
о возврате Томчуку С.А. доли в размере 4% в уставном капитале Общества;
об уменьшении долей Фомичева Е.Б., Жукова А.А. в уставном капитале общества на размер доли Томчука С.А. равными частями
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 65.2, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из пропуска истцом срока исковой давности для подачи иска о восстановлении корпоративного контроля, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом суды указали на то, что участник корпорации, осуществляя надлежащим образом права на участие в делах общества, должен был узнать о прекращении в 2006 году его участия в обществе не позднее апреля 2007 года; сведения о том, что с 19.03.2010 участниками общества являются Фомичев Е.Б. и Жуков А.А., владеющие по 50% доли в уставном капитале общества, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц; Томчук С.А. обратился в суд с настоящим иском 08.09.2020.
Доводы заявителя о том, что судами неверно определен момент, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем, полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Томчуку Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА