ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-25815
Дело N А71-9811/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Холявина Павла Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2023 по делу N А71-9811/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики,
установил:
определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании Ипатова Вячеслава Владимировича несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2020 заявление признано обоснованным, Ипатов В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Холявин П.С.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021 Холявин П.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Ипатова В.В., собранию кредиторов предложено представить саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2023 производство по делу о банкротстве Ипатова В.В. прекращено в связи не представлением собранием кредиторов либо участвующими в деле лицами кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 определение суда первой инстанции суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.11.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Холявин П.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве и направляя вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судом не была исчерпана возможность утверждения финансового управляющего, вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего разрешен преждевременно, отметив также, что должником не утрачен интерес в продолжении проведения процедуры банкротства.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с восстановлением срока в суде апелляционной инстанции, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.КАПКАЕВ