ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2023 г. N 308-ЭС16-7060(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании "Laurway Capital Partners Limited" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2023 по делу N А32-16155/2011 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Юг" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности распределения поступивших от продажи предмета залога денежных средств.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2023, в том числе установлена очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов: в первую очередь денежные средства от реализации предмета залога направляются на погашение требований компании по кредитным договорам от 23.12.2004, от 30.12.2008 и от 26.01.2009; далее погашаются требования публичного акционерного "Сбербанк России" (далее - банк) по кредитному договору от 24.12.2009 и остаток денежных средств направляется на погашение требований компании по кредитному договору от 24.12.2009.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2023 отменил принятые по спору судебные акты в части определения очередности удовлетворения требований компании и банка. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по спору постановление суда округа, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве".
Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ