ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-25924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-23676/2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по иску акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 104 111 руб. неустойки за просрочку доставки грузов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 72 877 рублей 70 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение суда изменено, иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 36 435 рублей 05 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2023 постановление апелляционного суда отменил, решение суда оставил в силе.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что обязательство по уплате штрафа возникло после введения моратория, признал правомерным начисление неустойки без исключения мораторного периода.
Вопреки доводам жалобы, установление наличия условий, которыми обусловлено применение моратория, относится к компетенции судов, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерном обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ