ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 г. N 307-ЭС20-23296(26)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" (далее - общество "ТК "Мегаполис") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022 по делу N А56-370/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерторг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (общество "ТК "Мегаполис") обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Безруких С.Б.
При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТД "Мегаполис" просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 24.1, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора.
С произведенной оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Доводы жалобы не являются достаточными для передачи дела на рассмотрение судебной коллегии.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ