ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Чередниченко Виталия Владимировича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу N А26-2312/2020 Арбитражного суда Республики Карелия,
по иску гражданина Гарагозова Доврана Ишанмурадовича (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" (Республика Карелия) (далее - истцы) к гражданину Чередниченко Виталию Владимировичу (далее - ответчик) о возмещении 496 252 рублей 44 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела (выдача ответчиком денежных средств гражданам Баялиеву Д.Т., Гришину Г.И., Орунову Е.А., Самойлову В.Б., не связанным с обществом трудовыми либо гражданско-правовыми отношениями), необходимых для привлечения бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо правового основания для выдачи ответчиком указанным лицам, не состоявшим с обществом в трудовых или гражданско-правовых отношениях, денежных средств общества.
Вопросы, связанные с обстоятельствами образования убытков и их размером, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не могут подвергаться ревизии в судебном заседании, и не составляют оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом предмета иска и основания иска, и подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельств.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Чередниченко Виталию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА