ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дударова Руслана Ахметовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021 по делу N А56-81746/2020 по иску индивидуального предпринимателя Дударова Руслана Ахметовича (далее - предприниматель) к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о взыскании 6 388 495 руб. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства, при недостаточности денежных средств у учреждения о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области", Министерства финансов Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменения в Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 4, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в иске, исходя из следующего.
Суд установил, что ограничения в виде придорожной полосы названной автомобильной дороги установлены Указом Президента Российской Федерации от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" и существовали на момент приобретения земельного участка предпринимателем в собственность, и ему об этом должно было быть известно.
Суд признал недоказанным, что в связи с установлением и государственной регистрацией ограничений прав на принадлежащий предпринимателю земельный участок в виде придорожной полосы федеральной автомобильной дороги у него возникли убытки в размере 6 388 495 руб., которые составляют разницу между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений (которые определены на основании представленного истцом заключения ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 08.07.2020 N 229).
Кроме того, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт причинения ему убытков, поскольку им не доказана невозможность использования земельного участка под те цели, для которых используется земельный участок, а также под цели, для осуществления которых предприниматель собирается использовать участок. Возможность использования земельного участка истца в соответствии с установленным видом разрешенного использования не утрачена.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Дударову Руслану Ахметовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА