ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-23600
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Заболотного Микаэла Сергеевича и Заболотной Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2021 по делу N А58-1886/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (далее - банк, должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом Громов Глеб Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Заболотного Микаэла Сергеевича и Заболотной Елены Юрьевны.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2021, требования конкурсного управляющего удовлетворены. Производство по делу в части установления размера субсидиарной ответственности Заболотной Е.Ю. и Заболотного М.С. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.14, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт неисполнения единоличным исполнительным органом должника обязанности по передаче документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, существенное затруднение по этой причине проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве общества, невозможность вследствие этого пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Заболотному Микаэлу Сергеевичу и Заболотной Елене Юрьевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА