ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2025 г. N 300-ЭС25-12006
Дело N СИП-468/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица SAMER AL GADDAH INTERNATIONAL GENERAL TRADING CO. L.L.C. (далее - компания) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2025 г.
по заявлению компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2025 г., заявленное компанией требование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, Суд по интеллектуальным правам, разрешая спор, связанный с поданной компанией заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, руководствовался положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из недоказанности наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным, согласившись с выводом административного органа о противоречии заявленного на регистрацию обозначения в отношении испрашиваемых товаров и услуг, которые являются идентичными или однородными продукции, выпускаемой немецкой компанией под противопоставленным обозначением, положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы иностранного лица SAMER AL GADDAH INTERNATIONAL GENERAL TRADING CO. L.L.C. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ