ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-21539
Дело N А07-14876/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Милова Владимира Юрьевича на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2023 по делу N А07-14876/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) Погожего Валерия Николаевича,
установил:
Погожий В.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом Ахметзянова Т.И., а также с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и о признании недействительными торгов по реализации земельного участка и жилого дома.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 в удовлетворении заявлений и жалобы отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2023, определение суда первой инстанции в части отказа в признании торгов недействительными отменено, по спору в этой части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Победитель торгов Милов В.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 110, 111, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных им обстоятельств дела, указывающих на наличие построек на отчуждаемом земельной участке, которые не были раскрыты потенциальным покупателям при описании предмета торгов, а также принял во внимание факт подачи трех заявок при проведении первоначальных торгов.
Арбитражный суд округа поддержал позицию апелляционного суда.
Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ