ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21986
Дело N А40-189692/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные стратегии" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023 по делу N А40-189692/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Васечкин Виктор Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов зачета взаимных требований между должником и его учредителем (обществом) от 05.02.2018 на сумму 36 326 989 рублей 86 копеек, от 31.10.2018 на сумму 9 433 802 рубля 48 копеек и от 14.12.2018 на сумму 5 005 753 рубля 42 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что погашение обязательств заинтересованных лиц - неплатежеспособного должника и его учредителя совершено в период подозрительности и привело к причинению имущественного вреда конкурсным кредиторам, признали недействительными оспариваемые сделки, правомерно применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК