ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21631
Дело N А40-135667/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родина Техник" (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023, принятые в деле N А40-135667/2021 о несостоятельности (банкротстве) Веряскина Вадима Николаевича (должника) по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество "Родина Техник" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование недобросовестных действий должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили попадание квартиры под исполнительский иммунитет, разрешив заявление в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Довод кредитора о преимущественном удовлетворении должником требования перед залоговым кредитором в процессе реструктуризации долгов с целью придания спорной квартире исполнительского иммунитета неоснователен, учитывая направленность процедуры реструктуризации и невозможность притязаний других, кроме залогового, кредиторов на удовлетворение требований за счет квартиры, когда она является единственным жильем для должника и членов его семьи.
Доводы о недобросовестности должника оценены в соответствии с правомочиями судов и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Родина Техник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА