ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-14132(2)
Дело N А40-188180/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Карповой Людмилы Павловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 по делу N А40-188180/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (далее - должник)
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Утюгов Сергей Львович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу Карповой Л.П. за период с 27.10.2017 по 20.02.2019 на общую сумму 18 548 898 рублей 32 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых ничтожных сделок, совершенных во исполнение документально неподтвержденного факта оказания заявителем консультационных и иных услуг должнику, что свидетельствовало о мнимом характере спорных сделок и пороке воли совершивших их лиц.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 по делу N А40-188180/2019 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК