ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС22-14246(2)
Дело N А40-83435/2020
г. Москва 20 ноября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Фадеева Валерия Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 по делу N А40-83435/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Болдырев Валерий Сергеевич обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Фадеева В.С. и общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии на железнодорожном транспорте" убытков в размере 2 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023, в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и об истребовании доказательств отказано; с Фадеева В.С. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 220 000 руб.; во взыскании убытков с общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания с него убытков в заявленном размере и направить дело в данной части на новое рассмотрение.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за совершение сделки с активом должника (оспоренной в ином обособленном споре и признанной недействительной), верно определив размер убытков.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 по делу N А40-83435/2020.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК