ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС21-27239(3)
Дело N А41-32702/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании Тиссен Шахтбау ГмбХ (далее - заявитель, компания) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу N А41-32702/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная инжиниринговая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шилина Ольга Николаевна, конкурсные кредиторы - публичное акционерное "Транскапиталбанк" и компания Плейн Солюшнз Лимитед обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать недействительными сделками: дополнительные соглашения от 01.06.2017 N 1 и от 30.11.2018 N 2 к договору поставки от 24.08.2016 N GPP-52-2016-8/1-3-2552; дополнительные соглашения от 10.05.2018 N 3 и от 30.11.2018 N 4 к договору поставки от 03.04.2017 N GPP-52-2017-8/1-5-2914; пункты 2 и 3 соглашений от 16.08.2019 о расторжении вышеуказанных договоров поставки N GPP-52-2016-8/1-3-2552 и N GPP-52-2017-8/1-5-2914; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, данное определение отменено; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 2, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных в период подозрительности неплатежеспособным должником с неравноценным встречным исполнением со стороны компании и причинивших вред имущественным правам конкурсных кредиторов, правомерно применив последствия их недействительности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А41-32702/2019 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК