ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 304-ЭС16-11714(25,26)
Дело N А03-8209/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форэкс" (далее - общество "Форэкс") и Шмотьева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2023 по делу N А03-8209/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форэкс-Химия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Шмотьев А.С. привлечен к ответственности в виде возмещения убытков.
Общество "Форэкс", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтайский Химпром" обратились в суд с жалобой на действия управляющего, выразившиеся в предложении кредиторам распорядиться требованием к Шмотьеву А.С. и с заявлением о признании недействительной сделки по уступке требования.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2022 произведена процессуальная замена взыскателя по части требования о возмещении Шмотьев А.С. убытков на кредитора должника; жалоба на действия управляющего и заявление о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Форэкс" и Шмотьев А.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.17 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на общие черты требования о возмещении убытков, удовлетворенного в деле о банкротстве, и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, конечная цель которых заключается в необходимости возместить вред, причиненный Шмотьевым А.С. независимым кредиторам.
Арбитражный суд округа поддержал эти выводы судов.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ