ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2023 г. N 304-ЭС23-20718
Дело N А75-5068/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс" (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2022 по делу N А75-5068/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс" к акционерному обществу "Нефтяная компания "Конданефть" о признании необоснованным и незаконным отказа в выплате задолженности, взыскании долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транс-Снаб", общества с ограниченной ответственностью "ТехЦентр", судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Куприянова Максима Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНефто-М",
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности перехода к истцу права требования реорганизованного лица (третье лицо) в отношении дебиторской задолженности ответчика.
Довод о фактически состоявшейся передаче истцу прав требования к ответчику рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное его заявление в настоящей жалобе само по себе не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ