ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2023 г. N 303-ЭС23-15595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023 по делу N А73-6/2013 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по одностороннему прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 27:17:0625001:834, площадью 3 119 632 кв. м (далее - земельный участок), оформленных Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) от 01.03.2022 N 435 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком" (далее - приказ).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023, заявление удовлетворено; земельный участок возвращен в конкурсную массу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Хабаровского края.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должник находится в подчинении Минобороны России, его деятельность направлена на выполнение государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2013 возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.
Земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится у должника на праве постоянного (бессрочного) пользования с 25.03.2000.
Оспариваемым приказом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования должником названным земельным участком в связи с отсутствием доказательств его использования по назначению, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2016 по делу N А73-9092/2016.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником полагал, что действия по изъятию имущества должника привели к безвозмездному уменьшению его активов и являются недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 132 и 559 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьями 131 и 179 Закона о банкротстве, исходили из совершения названной сделки в отсутствие на то оснований и встречного исполнения, признав, что право на данный земельный участок включено в конкурсную массу, пришли к выводу о причинении оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника, обоснованности заявления конкурсного управляющего и наличия оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель, помимо прочего, указывает о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком невозможно рассматривать как актив должника, который может быть введен в гражданский оборот путем отчуждения на торгах с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, поскольку должник не вправе самостоятельно распоряжаться правами на данный земельный участок. Следовательно, оспариваемые действия Минобороны России не могли причинить вред кредиторам должника.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 ноября 2023 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Е.С.КОРНЕЛЮК