ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2023 г. N 301-ЭС23-19684
Дело N А28-4942/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Широковой Марии Игоревны в интересах несовершеннолетних детей - Широкова Арсения Алексеевича и Широковой Арины Алексеевны на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу N А28-4942/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Широкова Алексея Владимировича в Арбитражный суд Кировской области обратилась Дижура Мария Анатольевна с заявлением о признании договора купли-продажи от 07.06.2022 незаключенным.
Широкова М.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей - Широковой А.А. и Широкова А.А., обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными проведенных 02.06.2022 торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры; признании недействительным договора купли-продажи по итогам торгов и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2022 заявление Широковой М.И. назначено к рассмотрению совместно с заявлением Дижура М.А.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Широкова М.И., действующая в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 110, 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 329, 334, 353, 432, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, учитывая, что предметом залога по кредитному договору являлась спорная квартира в целом, а не доля должника в праве собственности на объект; требования банка признаны обеспеченными залогом имущества должника; определение долей супруги должника и детей в праве собственности произведено после заключения кредитного договора и не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности; покупатель уведомлен о наличии судебного акта о выделении долей в спорном имуществе.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА