ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 г. N 310-ЭС22-18784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элдом" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2022 по делу N А83-6951/2021
по иску индивидуального предпринимателя Кайгородовой Натальи Владимировны (далее - предприниматель) к обществу о взыскании 2 209 100 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения и отказа от части исковых требований),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2022, принят отказ предпринимателя от части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено;
с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 209 100 руб. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления предпринимателем обществу денежных средств, отсутствие между сторонами договорных отношений, а также доказательств встречного исполнения на спорную сумму со стороны общества, руководствуясь статьями 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элдом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА