ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Коломойченко Оксаны Викторовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу N А41-1541/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Айсдей" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Илая Елена Геннадьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Коломойченко О.В. убытков в размере 47 819 000 рублей, вызванных необоснованным списанием запасов товарной продукции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 и пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для удовлетворения требований, признав доказанной наличие причинно-следственной связи между убытками на стороне должника в указанном размере и действиями Коломойченко О.В., отметив отсутствие надлежащих доказательств совершения действий по списанию продукции интересам должника и его кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Коломойченко Оксане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК