ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 г. N 305-ЭС22-14603(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Зайцева Владимира Викторовича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 по делу N А40-13047/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТВА Групп" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сыроватский Дмитрий Маратович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу Зайцева В.В. в общем размере 73 271 735 рублей 17 копеек; применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков в размере 2 007 007 рублей 76 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022, вышеуказанное определение отменено; заявление удовлетворено в части признания недействительными сделок по перечислению Зайцеву В.В. денежных средств в размере 73 271 735 рублей 17 копеек; применены последствия недействительности сделок, с Зайцева В.В. в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 73 271 735 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в оспариваемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что перечисление должником денежных средств в пользу заинтересованного лица, в период неплатежеспособности и отсутствии доказательств обоснованности перечислений, причинило имущественный вред кредиторам, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зайцеву Владимиру Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК