ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Изобилие-Агро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу N А40-147594/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Изобилие-Агро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Вьюгову Андрею Андреевичу, Вьюговой Анастасии Павловне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛЕКС" (далее - Компания) и взыскании 2 580 447 рублей 81 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, которые не предоставляли налоговую и бухгалтерскую отчетность юридического лица после вывода денежных средств на подконтрольные юридические лица, что послужило основанием для исключения Компании из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки N 2/15-Ж, по условиям которого поставщик обязался согласно заявке отгрузить в адрес покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его.
Общество осуществило в адрес Компании поставку товара на 5 292 896 рублей.
Между тем покупатель обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 2 042 896 рублей.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2018 по делу N А64-6374/2017 с Компании в пользу Общества взыскано 2 042 896 рублей долга и 537 551 рубль 81 копейка неустойки; судом выдан исполнительный лист серии ФС N 012549349.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве принято решение о прекращении с 13.06.2018 деятельности Компании в связи с ее исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) как недействующего юридического лица.
В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с 08.11.2012 по 13.06.2018 генеральным директором Компании являлась Вьюгова А.П., а единственным участником - Вьюгов А.А.
Обществом 07.08.2020 в адрес Вьюговой А.П. и Вьюгова А.А. направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставленные без удовлетворения.
По мнению истца, Вьюгова А.П. и Вьюгова А.А. должны были знать о наличии у Компании неисполненного обязательства, вместе с тем ответчики не предприняли никаких действий к погашению задолженности, а также не предприняли действий к прекращению либо отмене процедуры исключения хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.
Кроме того, как указывает истец, исключение Компании из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев генеральный директор Вьюгова А.П. и единственный участник Вьюгов А.А. не представляли данные бухгалтерской отчетности, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало.
Общество указало, что генеральный директор Компании Вьюгова А.П., как должностное лицо ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не могла не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 53.1, 64.2, 322, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, не установив в их действиях недобросовестности или неразумности, а также наличия причинно-следственной связи между исключением ООО "ЮНИЛЕКС" из ЕГРЮЛ и неисполнением судебного акта о взыскании долга в пользу истца.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Изобилие-Агро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА