ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 г. N 304-ЭС21-12757(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2021 по делу N А45-4062/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров уступки прав требований от 12.01.2018, 14.02.2018, 14.03.2018, 17.04.2018, 14.05.2018, 25.06.2018, 19.07.2018, 14.08.2018, 17.09.2018, 15.10.2018, 14.11.2018, 22.01.2019, 24.01.2019, заключенных между должником (цедентом) и частным научно-исследовательским учреждением "Тепловые ресурсы" (цессионарием; далее - ЧУ "Тепловые ресурсы"), в виде возврата ЧУ "Тепловые ресурсы" полученных от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление 1" (далее - общество "УК "РЭУ 1") денежных средств, восстановления задолженности общества "УК "РЭУ 1" перед должником в размере 19 937 297,72 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2021 и округа от 23.06.2021, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЧУ "Тепловые ресурсы" в пользу должника денежных средств в размере 19 937 297,72 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 167, 382, 384, 385, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и исходили из того, что в порядке реституции подлежат взысканию денежные средства с уже получившего исполнение цессионария, поскольку общество "УК "РЭУ 1" (должник в обязательстве) при осуществлении выплаты действовало добросовестно, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК