ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евсюкова Олега Петровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2020 по делу N А79-663/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Евсюкова Олега Петровича (далее - предприниматель) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - министерство, Минтранс Чувашии) о признании незаконным решения, отраженного в протоколе от 22.11.2019 N 3, в части признания закрытого акционерного общества "Городской таксомоторный парк" победителем в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 753 (лот N 19), обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи предпринимателю свидетельства на осуществление перевозок по данному маршруту,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Городской таксомоторный парк" (далее - общество), Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике,
установила:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели просят отменить состоявшиеся судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок от 22.11.2019 N 3 с учетом изменений, внесенных протоколами от 25.11.2019 N 3.1, от 27.11.2019 N 3.2, по лоту 19 - маршрут N 753 победителем было признано общество.
В примечании к протоколу указано, что, поскольку конкурсным заявкам общества и предпринимателя присвоено одинаковое количество баллов по каждому критерию, конкурсная комиссия присвоила второй номер конкурсной заявке предпринимателя, зарегистрированной 31.10.2019 в 13:05 под номером 38 позже, чем заявка общества, зарегистрированная в журнале регистрации заявок 01.10.2019 в 09.48 под номером 2.
Предприниматель, полагая незаконным решение Минтранса Чувашии, оформленное протоколом от 22.11.2019 N 3, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор, суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике", Постановлением Кабинета Министров ЧР от 14.12.2016 N 534 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике".
Суды учли, что заявка общества на участие в открытом конкурсе по лоту N 19 была подана 01.10.2019, дополнена 24.10.2019, раньше, чем предприниматель подал свою заявку на участие.
На момент вскрытия конвертов заявка общества соответствовала конкурсной документации, иных претендентов, набравших 323 балла, по лоту N 19 не имелось.
Отклоняя довод предпринимателя о недостоверности результатов конкурса ввиду изменения баллов общества, суды признали, что корректировка оценки заявок участников конкурса в данном случае не связана с действиями общества. Комиссия исправила допущенные ей неточности в определении количества баллов при оценке заявок.
При этом суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что оценка заявок неверна, как и доказательств того, что обществом в заявке указана недостоверная информация или не соответствующие действительности сведения.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии у министерства оснований для принятия оспариваемого решения, признав его соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию предпринимателя по спору, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Евсюкову Олегу Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА