ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 307-ЭС17-16252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви" (г. Петрозаводск; далее - компания)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2017 по делу N А26-8696/2015
по иску компании к Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия и Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Карелия (г. Петрозаводск) о взыскании 17 618 384 руб. убытков, составляющих межтарифную разницу за 2012-2013 годы,
с участием третьих лиц,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2017, в части отказа истца от иска (на общую сумму 14 403 465,78 руб. 2012 год и частично за I и II кварталы 2013 года) производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания межтарифной разницы за I и II кварталы 2013 года в сумме 3 269 400 руб., суды руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности того, что спорная межтарифная разница уже погашена субсидией, излишне перечисленной компании в предыдущие периоды регулирования и не возвращенной.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ