ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-14981
Дело N А56-116729/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Котляра Захара Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2024 г. по делу N А56-116729/2023,
установил:
Котляр Захар Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Нефтехим" (далее - Общество) об обязании созвать общее собрание участников, а также о взыскании неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2024 г., в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что только Яковлева Юлия Валерьевна как генеральный директор Общества может предпринять действия по исполнению требования о созыве внеочередного собрания участников, так как иных возможностей для созыва собрания Котляр З.В. не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются Котляр З.В. с долей в уставном капитале в размере 51% и Яковлева Ю.В. с долей в уставном капитале в размере 41%, которая также исполняет обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица.
Котляр З.В. направил в адрес Общества письмо от 19 октября 2023 г. N 2 с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление вернулось отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения.
Полагая, что в результате уклонения генерального директора Общества от получения корреспонденции нарушены права истца, Котляр З.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении требований, поскольку Котляр З.В., как участник Общества, вправе самостоятельно созвать общее собрание участников. При этом Котляр З.В. не указал обстоятельства и не представил доказательства препятствования ему самостоятельно созвать общее собрание.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Котляра Захара Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА