ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-9560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесогон" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01 марта 2024 г. по делу N А41-68198/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бесогон" (далее - общество "Бесогон") обратилось в Лефортовский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Ерохину Роману Спартаковичу (далее - Ерохин Р.С.) с требованиями:
- признать незаконным использование и запретить Ерохину Р.С. использовать в доменном имени "besogon.tv" словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат обществу "Бесогон";
- обязать регистратора домена общество с ограниченной ответственностью "Регтайм" (далее - общество "Регтайм") аннулировать регистрацию доменного имени "besogon.tv";
- обязать Ерохина Р.С. возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6000 рублей.
В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен регистратор доменного имени "besogon.tv" общество "Регтайм".
Впоследствии на основании ходатайства истца в связи с наличием информации о смене регистратора определением Лефортовского районного суда от 11 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен новый регистратор спорного доменного имени - иностранное лицо GoDaddy.com, LLC (далее - компания).
Лефортовский районный суд города Москвы определением от 11 марта 2021 г. удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Администратору доменного имени "besogon.tv" запрещено совершать какие-либо действия, направленные на отказ от администрирования или передачу прав администрирования доменного имени "besogon.tv", включая смену регистратора, регистратору запрещено аннулировать доменное имя "besogon.tv" и передавать права администрирования другому лицу.
Лефортовский районный суд города Москвы протокольным определением от 13 марта 2021 г. принял к производству уточненные обществом "Бесогон" исковые требования к Ерохину Р.С.: признать незаконным использование и запретить Ерохину Р.С. использовать в доменном имени "besogon.tv" и на страницах сайта http://www.besogon.tv словесное обозначение "besogon.tv", сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 615496 "БЕСОГОН", N 615497 "BESOGON", N 615498 "БЕСОГОН.ТВ", N 693933 "Besogon.TV", N 694517 "Besogontv", N 695922 "БесогонТВ", N 695924 "Бесогон.ТВ", исключительные права на которые принадлежат обществу "Бесогон"; обязать регистратора доменного имени "besogon.tv" - компанию - передать доменное имя "besogon.tv" и право его администрирования обществу "Бесогон".
Протокольным определением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 г. в порядке статьи 41 ГПК РФ произведена замена ответчика Ерохина Р.С. на Гутина Андрея (Los Angeles, California 91306 United States of America).
Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 05 июля 2021 г. гражданское дело по иску общества "Бесогон" направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 г. исковое заявление по делу принято к производству Арбитражного суда Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 г. на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ерохин Р.С.
Арбитражный суд Московской области решением от 23 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 г., постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01 марта 2024 г., в удовлетворении исковых требований общества "Бесогон" отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Бесогон", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
08 июля 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества "Бесогон" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:
товарный знак "БЕСОГОН" по свидетельству Российской Федерации N 615496 с приоритетом от 15 июня 2016 г., зарегистрированный 04 мая 2017 г. в отношении перечня товаров 9, 16 и услуг 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);
товарный знак "BESOGON" по свидетельству Российской Федерации N 615497 с приоритетом от 15 июня 2016 г., зарегистрированный 04 мая 2017 г. в отношении перечня товаров 9, 16 и услуг 35, 38, 41 классов МКТУ;
товарный знак "Бесогон-ТВ" по свидетельству Российской Федерации N 615498 с приоритетом от 15 июня 2016 г., зарегистрированный 04 мая 2017 г. в отношении перечня товаров 9, 16 и услуг 35, 38, 41 классов МКТУ;
товарный знак "BesogonTV" по свидетельству Российской Федерации N 693933 с приоритетом от 20 июня 2018 г., зарегистрированный 24 января 2019 г. в отношении перечня товаров 9, 16 и услуг 35, 38, 41 классов МКТУ;
товарный знак "BesogonTV" по свидетельству Российской Федерации N 694517 с приоритетом от 20 июня 2018 г., зарегистрированный 29 января 2019 г. в отношении перечня товаров 9, 16 и услуг 35, 38, 41 классов МКТУ;
товарный знак "Бесогон.ТВ" по свидетельству Российской Федерации N 695922 с приоритетом от 20 июня 2018 г., зарегистрированный 05 февраля 2019 г. в отношении перечня товаров 9, 16 и услуг 35, 38, 41 классов МКТУ;
товарный знак "Бесогон.ТВ" по свидетельству Российской Федерации N 695924 с приоритетом от 20 июня 2018 г., зарегистрированный 05 февраля 2019 г. в отношении перечня товаров 9, 16 и услуг 35, 38, 41 классов МКТУ.
Обществу "Бесогон" стало известно о незаконном, по его мнению, использовании в доменном имени "besogon.tv" и на самих страницах интернет-сайта https://www.besogon.tv/ обозначения "besogon.tv", сходного до степени смешения и тождественного с товарными знаками истца.
Истец в материалы дела представил 50 скриншотов, на которых видно размещение ответчиком Ерохиным Р.С. видеозаписей авторской программы Михалкова Никиты Сергеевича (далее - Михалков Н.С.) "Бесогон" с рекламными баннерами на сайте.
По мнению истца, ответчики недобросовестно используют обозначение "besogon.tv" для тех же услуг 35 и 41 классов МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца.
17 января 2022 г. общество "Бесогон" заявило об уточнении исковых требований и сформулировало их в следующем виде:
- 1) признать регистрацию и администрирование доменного имени "besogon.tv" Ерохиным Р.С. нарушением исключительных прав общества "Бесогон" на товарные знаки по свидетельствам N 615496 "БЕСОГОН", N 615497 "BESOGON", N 615498 "БЕСОГОН.ТВ", N 693933 "Besogon.TV", N 694517 "BesogonTV", N 695922 "БесогонТВ", N 695924 "Бесогон.ТВ" и актом недобросовестной конкуренции.
- 2) запретить Ерохину Р.С. использование принадлежащих обществу "Бесогон" товарных знаков по свидетельствам N 615496 "БЕСОГОН", N 615497 "BESOGON", N 615498 "БЕСОГОН.ТВ", N 693933 "Besogon.TV", N 694517 "BesogonTV", N 695922 "БесогонТВ", N 695924 "Бесогон.ТВ" в доменном имени "besogon.tv".
- 3) признать регистрацию и администрирование доменного имени "besogon.tv" Гутиным Андреем нарушением исключительных прав общества "Бесогон" на товарные знаки по свидетельствам N 615496 "БЕСОГОН", N 615497 "BESOGON", N 615498 "БЕСОГОН.ТВ", N 693933 "Besogon.TV", N 694517 "BesogonTV", N 695922 "БесогонТВ", N 695924 "Бесогон.ТВ" и актом недобросовестной конкуренции.
- 4) запретить Гутину Андрею использование принадлежащих обществу "Бесогон" товарных знаков по свидетельствам N 615496 "БЕСОГОН", N 615497 "BESOGON", N 615498 "БЕСОГОН.ТВ", N 693933 "Besogon.TV", N 694517 "BesogonTV", N 695922 "БесогонТВ", N 695924 "Бесогон.ТВ" в доменном имени "besogon.tv".
- 5) обязать Гутина Андрея безвозмездно передать в пользу общества "Бесогон" право администрирования доменного имени "besogon.tv" по договору о делегировании доменного имени, заключенному с регистратором, не позднее пяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.
- 6) обязать компанию обеспечить исполнение судебного акта о передаче прав администрирования по договору о делегировании доменного имени "besogon.tv" от Гутина Андрея к обществу "Бесогон" путем замены стороны в правоотношении, не аннулируя доменное имя.
- взыскать солидарно с Ерохина Р.С. и Гутина Андрея в пользу общества "Бесогон" государственную пошлину за обращение в суд в размере 12 000 рублей.
Судом первой инстанции изменения исковых требований было принято в части требований 2 и 4, а именно в следующей редакции:
- 2) запретить Ерохину Р.С. использование принадлежащих обществу "Бесогон" товарных знаков N 615496 "БЕСОГОН", N 615497 "BESOGON", N 615498 "БЕСОГОН.ТВ", N 693933 "Besogon.TV", N 694517 "BesogonTV", N 695922 "БесогонТВ" и N 695924 "Бесогон.ТВ" в доменном имени "besogon.tv";
- 4) запретить Гутину Андрею использование принадлежащих обществу "Бесогон" товарных знаков N 615496 "БЕСОГОН", N 615497 "BESOGON", N 615498 "БЕСОГОН.ТВ", N 693933 "Besogon.TV", N 694517 "BesogonTV", N 695922 "БесогонТВ" и N 695924 "Бесогон.ТВ" в доменном имени "besogon.tv".
В дальнейшем суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований общества "Бесогон" от 13 сентября 2022 г. в следующей редакции:
- запретить Ерохину Р.С. использование принадлежащих обществу "Бесогон" товарных знаков по свидетельствам N 615496 "БЕСОГОН", N 615497 "BESOGON", N 615498 "БЕСОГОН.ТВ", N 693933 "Besogon.TV", N 694517 "BesogonTV", N 695922 "БесогонТВ" и N 695924 "Бесогон.ТВ" в доменном имени "besogon.tv" в отношении перечня товаров 35 и 41 классов МКТУ при оказании услуг по предоставлению видео файлов и электронных публикаций онлайн, незагружаемых, а также рекламных услуг, включая рекламу интерактивную в компьютерной сети;
- запретить Гутину Андрею использование принадлежащих обществу "Бесогон" товарных знаков по свидетельствам N 615496 "БЕСОГОН", N 615497 "BESOGON", N 615498 "БЕСОГОН.ТВ", N 693933 "Besogon.TV", N 694517 "BesogonTV", N 695922 "БесогонТВ" и N 695924 "Бесогон.ТВ" в доменном имени "besogon.tv" в отношении перечня товаров 35 и 41 классов МКТУ при оказании услуг по предоставлению видео файлов и электронных публикаций онлайн, незагружаемых, а также рекламных услуг, включая рекламу интерактивную в компьютерной сети.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Ерохину Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что Ерохин Р.С. не является администратором доменного имени "besogon.tv" и не осуществляет его фактическое использование.
Отказывая в удовлетворении требований к Гутину Андрею, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1229, статьями 1484, 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что защита исключительных прав на товарные знаки может быть осуществлена, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Суд пришел у выводу о недоказанности фактического использования Гутиным Андреем спорного доменного имени и сайта с этим доменным именем, поскольку в материалах дела содержатся снимки экрана страниц интернет-сайта с доменным именем "besogon.tv", в частности, скриншот страницы интернет-сайта с доменным именем "besogon.tv" от 05 мая 2023 г., свидетельствующие об отсутствии какой-либо информации на данном сайте при наличии технической надписи "невозможно отобразить страницу".
С учетом изложенного суд первой инстанции признал, что оспариваемые истцом действия на момент судебного разбирательства администратором Гутиным Андреем не совершаются, опасность их совершения в будущем не доказана.
Суды апелляционной и кассационной инстанции выводы суда первой инстанции поддержали.
Кроме того, суды отклонили доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции статьи 49 АПК РФ, указав, что заявленные обществом "Бесогон" требования свидетельствуют об изменении предмета и основания иска, поскольку первоначально поданный иск не содержит требование о признании регистрации доменного имени актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Бесогон" в том числе указывает, что суды трех инстанций неправильно применили статью 49 АПК РФ, что привело к неприменению статьи 1484 ГК РФ и принятию неправильного решения по существу спора.
Арбитражный суд первой инстанции, предложив истцу уточнить требования в связи с привлечением к участию в деле соответчика, уточненные им 17 января 2022 г. требования в полном объеме не принял, а именно в части требований 1, 3, 5, 6, мотивировав это тем, что истец изменил предмет и основание иска.
В связи с отказом в принятии уточненных исковых требований в формулировке от 17 января 2022 г., суд первой инстанции рассмотрел только требования о запрете использования принадлежащих обществу "Бесогон" товарных знаков в доменном имени "besogon.tv" и не рассмотрел требования о признании регистрации и администрирования доменного имени Ерохиным Р.С. и Гутиным Андреем актом недобросовестной конкуренции, а также об обязании Гутина Андрея передать в пользу истца право администрирования, а регистратора - обеспечить исполнение судебного акта о передаче прав администрирования путем замены стороны в договоре о делегировании, не аннулируя доменное имя.
Заявитель полагает, что не происходит изменения основания иска при изменении требования об аннулировании регистрации доменного имени на требование о признании действий ответчика актом недобросовестной конкуренции, так же как и при изменении требования аннулировать доменное имя на требование безвозмездно передать право администрирования доменного имени.
Судебные акты трех инстанций не содержат мотивировки отказа обществу "Бесогон" в уточнении исковых требований, ссылка судов о недопустимости изменения предмета и основания иска не раскрыта.
При этом в мотивировочной части решения суд первой инстанции дал оценку действиям Ерохина Р.С. (предыдущего администратора доменного имени), установив в них отсутствие оснований для признания их актом недобросовестной конкуренции (страница 13 решения суда первой инстанции), а также злоупотреблением правом, несмотря на то, что в принятии уточнения данного требования отказал.
Как указывает общество "Бесогон", все заявленные им требования были объединены одним материально-правовым интересом, заключавшимся в прекращении действий конкретных лиц по недобросовестному использованию в доменном имени и на сайте словесного обозначения, сходного до степени смешения и тождественного с товарными знаками истца. Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, оставались неизменными, каких-либо иных обстоятельств в связи с уточнением исковых требований общество "Бесогон" не приводило.
Рассмотрение судом из шести требований истца только двух привело к необоснованному ограничению его права на судебную защиту.
Суды не дали должной оценки обстоятельствам недобросовестной смены как администраторов доменного имени, так и регистраторов, а также представленным доказательствам использования ответчиками доменного имени.
Ответчики использовали товарные знаки истца путем использования контента общества "Бесогон" и получали от этого коммерческую выгоду.
Создание зеркала заблокированного сайта и настраивание переадресации на сайт ПАО "Сбербанк" является злоупотреблением правом исключительно с целью причинить вред истцу.
С принятием Московским городским судом обеспечительных мер доступ к сайту https://www.besogon.tv был заблокирован. Однако после судебного заседания 23 ноября 2021 г. истцу стало известно, что при вводе в поисковой строке браузера доменного имени "besogon.tv" происходит автоматическая переадресация на сайт, принадлежащий ПАО "Сбербанк", https://sber.ru. Это происходит даже с учетом того, что при проверке сайта через сервис проверки ограничения доступа к сайтам и (или) страницам сайтов сети "Интернет" - https://blocklist.rkn.gov.ru/ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) сайт http://www.besogon.tv считается заблокированным.
Причина в том, что администратор доменного имени "besogon.tv" (владелец сайта) создал копию (зеркало) заблокированного сайта, но без "www". После чего настроил соответствующую переадресацию на сайт ПАО "Сбербанк". Кроме собственно финансовых услуг кредитной организации, посетителям сайта ПАО "Сбербанк" предлагаются товары, работы и услуги, совпадающие с деятельностью истца. Так, в настоящее время на указанном сайте предлагается просмотр видеозаписей без возможности их скачивания путем использования сервиса "Окко.тв" от ПАО "Сбербанк", что по существу представляет собой деятельность, аналогичную деятельности общества "Бесогон" по созданию и предложению к просмотру одноименных видеороликов под авторством Михалкова Н.С., в настоящее время осуществляемую истцом на сайте https://besogontv.ru.
Все товарные знаки истца зарегистрированы в том числе по 41 классу МКТУ и устанавливают исключительное право общества "Бесогон" осуществлять деятельность по предоставлению видеофайлов онлайн, незагружаемых, а также предоставление услуг кинозалов.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Таким образом, действия ответчика по созданию зеркала заблокированного сайта (копии сайта) и включению переадресации на сайт иного лица, осуществляющего деятельность, сходную с деятельностью истца, является прямым нарушением исключительных прав общества "Бесогон".
В совокупности с обстоятельствами ранее наложенной блокировки и рассмотрения настоящего дела, указанные действия ответчика кроме прочего представляют собой злоупотребление правом исключительно с целью причинить вред истцу.
Ответчик Ерохин Р.С. использовал товарные знаки истца в доменном имени даже не с целью продвижения собственных товаров, работ и услуг, обосновывая наличие собственного законного интереса и широкой известности среди населения. Он размещал на сайте именно видеозаписи, созданные и принадлежащие Михалкову Н.С., являющемуся учредителем общества "Бесогон".
При этом доменное имя было зарегистрировано 21 марта 2011 г. почти сразу после размещения Михалковым Н.С. первого выпуска программы "Бесогон" на YouTube (18 марта 2011 г.) и не ранее. Это свидетельствует о намерении Ерохина Р.С. получать денежные средства от рекламы за счет деятельности Михалкова Н.С.
Ерохин Р.С. размещал на сайте ролики авторской программы "Бесогон" совместно с рекламными баннерами, в результате чего получал коммерческую выгоду от указанных действий. Размещение на сайте авторских программ соответствует перечню 35 и 41 классов МКТУ по оказанию услуг по предоставлению видео файлов и электронных публикаций онлайн незагружаемых, а также рекламных услуг, включая рекламу интерактивную в компьютерной сети.
После смены администратора с Ерохина Е.С. на Гутина Андрея последний и настроил переадресацию на сайт ПАО "Сбербанк", на котором для посетителей также предлагались услуги по 41 классу МКТУ - предоставление видео файлов и электронных публикаций онлайн незагружаемых.
Совершение данных действий ответчиками представляют собой нарушение исключительных прав истца на все указанные товарные знаки.
Таким образом, судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов.
Заявитель также указывает, что не получил в суде защиту своего права, в то время как администратор доменного имени может разместить нелегальный контент на сайте со спорным доменным именем в любой момент времени после окончания спора и удалить его на некоторое время при направлении ему претензии со стороны истца или при очередном аналогичном судебном разбирательстве. При этом истец не может запретить ответчику использовать спорное доменное имя, поскольку нелегальный контент на период судебного разбирательства ответчиком удаляется.
На основании изложенного общество "Бесогон" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приведенные в жалобе общества "Бесогон" доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесогон" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 24 октября 2024 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА