ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15444
Дело N А41-65831/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. по делу N А41-65831/2022
по иску управления к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ) о признании отсутствующим права залога (ипотеки),
третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, обществ с ограниченной ответственностью "Парк Дракино", "Легран", "Кругосвет", "Афродита", "Эльбрус", "Пегас", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Криводубский Борис Геннадьевич, Криводубская Вера Владимировна,
установил:
решением суда первой инстанции от 17 ноября 2023 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление указывает на нарушения в толковании и применении судами норм.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Банк ВТБ является добросовестным залогодержателем, права и обязанности общества "Кругосвет" как залогодателя по договору ипотеки перешли к Российской Федерации в лице управления, доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для погашения спорных регистрационных записей об ипотеке.
Суды руководствовались положениями статей 235, 239.2, 279, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 38, 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ