ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16827
Дело N А41-53365/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБ-ТАМБОВ" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.062023 по делу N А41-53365/2022 Арбитражного суда Московской области,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что в соответствии с выводами эксперта состояние автомобиля Mercedes-Benz 230E после восстановительного ремонта не соответствует заявленному в объявлении дилера состоянию, отсутствует проведение заявленных восстановительных работ, а также транспортное средство в целом находилось после передачи продавцом покупателю в неисправном техническом состоянии.
Представленные ответчиком результаты экспертизы, как указал суд, истцом не опровергнуты, о проведении судебной экспертизы истец не заявил.
На основании экспертного заключения о состоянии автомобиля суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения, опубликованные ответчиками в спорных публикациях в форме фактических утверждений, соответствуют действительности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о защите деловой репутации.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МБ-ТАМБОВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА