ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16686
Дело N А40-243425/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу N А40-243425/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Волга" о взыскании комиссионного вознаграждения за выдачу независимой гарантии от 08.08.2022 N 30638-21КЭБГ/0013, суды руководствовались статьями 10, 307, 309, 373, 378, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по условиям договора о выдаче гарантии обеспечить соответствие условий гарантии требованиям конкурсной документации должно было общество, что корреспондирует положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом акционерное общество "КИВИ Банк", направив обществу проект гарантии, предоставило ему возможность до заключения договора ознакомиться с ее условиями, при необходимости согласовать их с заказчиком и высказать свои замечания. Общество, оплатив счет-оферту от 11.07.2022 N 363368 и не предъявив банку возражения по условиям гарантии, тем самым согласилось с ними.
Как установлено, возникновение обязательств банка по гарантии не обусловлено наступлением каких-либо обстоятельств, срок действия гарантии исчисляется с момента ее выдачи, условий для ее прекращения, предусмотренных статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступило, поэтому гарантия продолжает действовать по указанную в ней дату - 03.03.2024. Обязательства банка исполнены надлежащим образом.
Гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания для прекращения действия независимой гарантии невозникновение основного обязательства, в обеспечение которого она выдана.
Судами отмечено, что при отказе заказчика принять гарантию в обеспечение обязательств по государственному контракту банк действовал добросовестно и по поручению общества незамедлительно разместил изменение N 1 к независимой гарантии от 08.08.2022 N 30638-21КЭБГ/0013 в реестре независимых гарантий.
Содержание судебных актов свидетельствует о том, что юридически значимые обстоятельства дела установлены с необходимой полнотой и получили правильную правую оценку. Доводы кассационной жалобы не учитывают установленные фактические обстоятельства, направлены на их повторной изучение и пересмотр, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО