ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15002
Дело N А40-181196/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней гражданки Шишмаковой Елены Владимировны (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 по делу N А40-181196/2022
по иску финансового управляющего Кушнира Алексея Михайловича - Половинкиной Анастасии Юрьевны (Москва, далее - истец, финансовый управляющий) к гражданке Шишмаковой Елене Владимировне (далее - ответчик, Шишмакова Е.В.)
об обязании передать документацию и имущество общества с ограниченной ответственностью "НИИ школьных технологий" (далее - общество), о взыскании на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта денежной суммы в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023, удовлетворены требования истребования документов и имущества общества, на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта с ответчика присуждена ко взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
От финансового управляющего поступило заявление, согласно которому ответчиком исполнены требования исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 11.07.2023 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Признавая обоснованными требования финансового управляющего Кушнира А.М. об обязании Шишмаковой Е.В. передать документацию и имущество общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 07.06.2022 N 12-13/066204, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 32, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что должник-гражданин Кушнир А.М. являлся участником и генеральным директором общества; у Шишмаковой Е.В. отсутствуют законные основания для удержания документов и имущества общества, поскольку ответчик был незаконно зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя общества, в связи с чем имел доступ к учредительным и регистрационным документам общества, а также банковскому счету. Требования о взыскании судебной неустойки удовлетворены частично с учетом требований статьи 308.3 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что Шишмакова Е.В. не являлась генеральным директором общества, о том, что документы общества у нее отсутствуют либо уже переданы, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Шишмаковой Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА