ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС22-13201(2)
Дело N А40-111995/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-111995/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитина Александра Юрьевича в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Гуляева В.Б.
Ассоциация ПАУ ЦФО обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении финансового управляющего Гуляева В.Б. от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего признана обоснованной, ходатайство об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, удовлетворено, финансовый управляющий отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Гуляев В.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу обоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовый управляющий требования суда и положения Закона о банкротстве не исполнил, не провел мероприятия, предусмотренные законом в процедуре реструктуризации долгов гражданина, фактически самоустранился от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, и пришли к выводу о наличии оснований для признания бездействия финансового управляющего имуществом должника незаконным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА